新闻是有分量的

分裂的最高法院在党派分歧的案件中听取了争论

一个分裂的最高法院星期二试图解决党派分歧问题,努力确定一个标准,以确定何时过度注入政治在重新划分宪法的界限。

法官们在两起涉及北卡罗来纳州和马里兰州国会选区的案件中听取了争议。 这些地图被下级法院打倒为违宪的党派制度。

这些争论标志着法官们在两年内第二次寻求解决党派分歧的主张,包括法院是否可以听取这些挑战。

一些法官似乎反对他们面前的地图的极端性。

根据北卡罗来纳州的投票路线,共和党候选人在2016年赢得了全州53%的选票,但共和党赢得了该州13个国会选区中的10个。 在涉及马里兰州第六届国会区的马里兰州案中,共和党众议员罗斯科·巴特利特(Roscoe Bartlett)在2012年之前已经举行了20多年的席位,这是民主党获胜后重新举行的第一次选举。

在这两种情况下,北卡罗来纳州的共和党地图制作者和马里兰州的民主党地图制作者明确表示希望尽量减少其政治对手的席位数量。

Elena Kagan法官说,参与国会选区时,立法者对于他们的党派意图“完全预先”。 “你经常找不到那样的银子弹,”她说。

在北卡罗来纳州的案例中,Kagan指出,在通过计算机模拟得出的24,000张可能的国会地图中,23,999“产生的结果不如党派最终由州立法机构选择的地图”。

“99%的时间你得到的地图对双方都比选择的更为公平,”法官Sonia Sotomayor告诉保罗克莱门特,他代表北卡罗来纳州的共和党立法者辩护。

“你根据一个团体的讲话进行歧视并相应地稀释他们的投票,”她补充说。

但至少有一位法官Neil Gorsuch法官表示,他对于法庭可以听到党派分歧的说法犹豫不决。 Gorsuch多次指出,在这两个案例中,许多州都通过了投票倡议,创建了独立的重新划分委员会。

“我的感觉是这个领域有很多运动,”Gorsuch说。

他说,20个州已经通过公民主导的举措解决了重新划分问题,其中包括5个在11月通过重新划分选举的五个议案。

“当存在这种替代方案时,我们为什么要涉足这个问题?”Gorsuch问道。

法官Brett Kavanaugh也强调了国家的努力,但他表示,他不会质疑“极端党派的分歧是我们民主的真正问题”。

“各州和国家最高法院在重新划分和关注方面有相当多的活动,”卡瓦诺说。 “我们真的已经到了这一刻,即使这个法庭参与进来是一个很大的提升,其他演员也不能这样做吗?”

Kavanaugh的投票正受到密切关注,因为他在10月份的高等法院取代了大法官Anthony Kennedy。 肯尼迪在2004年的党派分歧案中提出,投票地图可能会被政治感染,这违反了宪法。

作为哥伦比亚特区联邦上诉法院的前任法官,卡瓦诺从未在重新划分过程中面对党派关系,使他对这一问题的看法成为一个谜。

挑战的核心是,绘制地图以巩固执政党是否违反宪法。

来自马里兰州的案件是由共和党选民提出的,他们认为该州的民主党人违反了第一修正案,对共和党人的支持进行了报复。

最高法院上一次听取了马里兰州的案件,但将其送回下级法院。 然后,在11月,一个由三名法官组成的小组裁定该地图违宪,并责令州重绘该地区。

与此同时,北卡罗来纳州的案件涉及该州的全部国会地图,该地图被三名法官小组视为违宪。 下级法院裁定,共和党控制的州立法机构提请投票,以削弱民主党获选的机会。

三位法官小组特别注意到共和党众议员大卫·刘易斯的评论,他在2016年明确指出,这些地区都是出于政治考虑。

“我认为选举共和党人比选举民主党更好,”刘易斯说。 “所以我绘制了这张地图,以帮助培养我认为对国家更好的东西。”

马里兰州和北卡罗来纳州的大法官的决定预计将在6月底完成。